Gender Action Group ~ View topic - Amendementen in de commissie justitie (juni 2006)

alle info daarrond vind je op

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cfm?section=flwb&language=nl&rightmenu=right&cfm=flwbn.cfm

De adviezen zijn binnen, de amendementen geschreven...

Wat werd er nu behouden en wat niet van onze commentaren en die van anderen (zie onder hoorzitting voor de inhoud daarvan)?

POSITIEF:
- Hoofdstuk II wat het medische parcours tot in detail beschreef wordt weggelaten! De wetgever heeft zich inderdaad niet toe te leggen op de praktijk van behandelaars.
- Ook vreemdelingen die hier ingeschreven staan kunnen hier hun gegevens laten aanpassen + indien er medische risico's zijn komt de eis tot chirurgische ingreep te vervallen.
- Ook attesten van behandelingen uit het buitenland zijn geldig voor het dossier aan te leggen voor de burgerlijke stand.
- Een aantal wettelijke termijnen werden geschrapt of verlengd zodat er tijd is de akten in orde te brengen.
- Een aantal nieuwe bepalingen die bestaande wetgeving aanpast om de gevallen van naamswijziging in te voegen worden nu geformuleerd.
- Tegen ev. weigering van de ambtenaar van de burgerlijke stand kan beroep aangeekend worden.

MINDER POSITIEF:

- Voor de voornaam kan gewijzigd worden moet de hormoonkuur gestart zijn.
- Artikel 12 voorziet een nieuw artikel, nl. Art. 62bis., dat in het Burgerlijk Wetboek moet ingevoegd worden. Dit artikel blijft problematisch:

Volgens § 1. "de voortdurende en onomkeerbare innerlijke overtuiging heeft tot het andere geslacht te behoren dan is vermeld in de akte van de geboorte, de daarmee overeenstemmende geslachtsrol heeft aangenomen en een chirurgisch reconstructieve ingreep heeft ondergaan, of op zijn minst aantoont dat een chirurgische ingreep medische risico’s met zich meebrengt die zijn gezondheid in gevaar brengen,"
Commentaar:
- wat als iemand deze procedure doorloopt en na enkele jaren deze gegevens terug wenst aan te passen? Dan was de overtuiging toch niet irreversibel, en wordt aldus geweigerd?
- de 'daarmee overeenstemmende gelachtsrol': gaan ze nu handboeken schrijven over wat mannen en vrouwen mogen doen en hoe zich te gedragen? Deze formulering is overbodig in deze context.

En volgens Art. 62bis§ 2. "Bij de aangifte overhandigt de betrokkene aan de ambtenaar van de burgerlijke stand een verklaring van de behandelende artsen, waaruit blijkt:
1° dat de betrokkene de voortdurende en onomkeerbare innerlijke overtuiging heeft tot het andere geslacht te behoren dan is vermeld in de akte van geboorte;
2° dat de betrokkene lichamelijk aan het verlangde geslacht zodanig is aangepast als uit medisch oogpunt mogelijk en verantwoord is;
3° dat de betrokkene niet meer in staat is om overeenkomstig het oorspronkelijke geslacht kinderen te baren respectievelijk te verwekken.
Commentaar: Waar het eerste lid geen probleem lijkt, is het jammer dat de suggestie voor het tweede lid "voor zover medisch en psychisch mogelijk en verantwoord is" niet werd behouden, en het is ronduit onaanvaardbaar dat het derde lid nog steeds behouden bleef.

GAG-team Joined: 13 Jun 2005 Posts: 14 Location: Izegem

De vraag die we nu moeten stellen is hoeveel we nog kunnen winnen, door op punten en komma's door te zeuren.
Volgens mij volstaat het om er in een mededeling op te wijzen dat het Spaanse wetsvoorstel veel gunstiger is voor alle personen die permanent in een andere geslachtsrol leven, ongeacht het feit of ze een operatie hebben ondergaan. Dit wetsvoorstel negeert dus een van onze belangrijkste eisen.
De enige positieve noot is het feit dat er nu een wettelijke regeling is van de geslachtswijziging van personen die een geslachtsaanpassende operatie hebben ondergaan. Op het vlak van de procedure van de voornaamswijzing verandert er in de praktijk nauwelijks iets.
Deze wet maakt in feite pas op de plaats, en zal niet op een breed applaus worden onthaald door de betrokkenen, eerder op een onverschillig schouderophalen.

Joined: 28 Nov 2005 Posts: 8 Location: Vlaams-Brabant

Duidelijk zijn, en kort, in een reactie. Denk ik ook.
Enkel laten aanvoelen waar het om gaat.
Al de rest is stilte.

Steven

hoi Pyali
ken jij de tekst van het Spaanse voorstel en kan je ons zeggen of er egrnes een negelse versie beschikbaar is? Ik zou graag es vergelijken hoe zij het oplosten..

En Evie,
IVF baby's van transvrouwen: dat leek geen probleem in de hoorzitting, want daar heb je (in hun ogen) sperma afgestaan als man en plant je je dus voort als man. 't Is in je nieuwe geslacht (als vrouw) dat je dat niet meer mag (je voortplanten). Ik geef toe, verwarrend en niet echt juist (het zaad zal immers gebruikt worden als je reeds officieel vrouw bent om bij ev. vrouwelijk partner in te planten). Blijft wel dat je dan de biologische tweede ouder bent, juridisch heb je echter geen band met het kind als ik me niet vergis. Dus moet je als mee-moeder je eigen biologische kind adopteren (zoasl lesbische stellen nu moeten doen). En omweg maar wel een fijne mogelijkheid.
In de hoorzitting wilde men weten hoe vaak dat dan gebeurde, bleek dat het invriezen wel al gebeurde maar tot nu toe geen enkel kind hieruit verwekt is. En dan had men er geen probleem mee, dat mocht blijven bestaan. Vraag is natuurlijk als het ooit zover komt hoe de wetgever het dan gaat oplossen (en zeker in geval van scheiding, hoederecht etcetc).

zie ook:
http://www.genderstichting.be/nl/wijzigingen_wetsvoorstel.pdf

PERSBERICHT
Verplichte sterilisatie is onmenselijk!

Op dinsdag 13 juni jl. werd in de Commissie Justitie van de Kamer de wet rond transseksualiteit goedgekeurd. Dinsdag 20 juni worden de definitieve tekst en de amendementen besproken. Alhoewel de transgenderorganisaties in ons land al lang wachten op een juridisch kader dat hun het recht geeft officieel van voornaam en geslacht te veranderen, hadden zij veel kritiek op de oorspronkelijke tekst. De meeste opmerkingen over de wettekst die tijdens de hoorzitting in november 2005 door de GenderActionGroup werden geuit, zijn nu via de amendementen opgenomen. We hopen dan ook van harte dat deze worden goedgekeurd als ze morgen ter stemming voorliggen in de Commissie Justitie.
Zo zouden vreemdelingen die in ons land verblijven of mensen die om medische redenen geen chirurgische ingreep kunnen ondergaan, ook gebruik kunnen maken van dit recht tot voornaams- en geslachtsverandering op de geboorteakte. Bovendien laat de wetgever de behandelingspraktijk wijselijk over aan het gezond verstand en de expertise van de internationaal erkende genderteams die ons land rijk is.
Er rest echter nog artikel 62bis en artikel 7 die transgenderorganisaties behoorlijk tegen de borst stuiten: een van de voorwaarden om in aanmerking te komen tot de wijziging van de geboorteakte stipuleert immers dat "de aanvrager niet meer in staat is om overeenkomstig het oorspronkelijke geslacht kinderen te baren, respectievelijk te verwekken". In de praktijk komt dit er op neer dat de wetgever deze personen verplicht om een chirurgische ingreep te ondergaan, nl. het verwijderen van testikels of eierstokken & baarmoeder. Deze verplichte sterilisatie is onaanvaardbaar en in strijd met de mensenrechten!!
De wetgever begeeft zich hier niet alleen onterecht op medisch terrein, ook juridisch creëert hij lacunes. Het is immers onduidelijk wat deze paragraaf betekent voor de praktijk van het invriezen van zaadcellen, waardoor transseksuele vrouwen later hun eigen sperma kunnen gebruiken om via IVF een kind te verwekken bij hun vrouwelijke partner. De wetgever ontneemt een kind geboren in deze situatie de wettelijke erkenning van zijn twee biologische ouders.
Dat het anders kan, bewijst de wetgeving rond transseksualiteit zoals ze in Engeland en Spanje gestemd is. In deze landen volstaat een psychiatrisch attest van de behandelaar om een wettelijke erkenning van de nieuwe naam en het nieuwe geslacht te verkrijgen, en is er geen sprake van het opleggen van een chirurgische ingreep of verplicht hormoongebruik.
Wij willen niet dat de Belgische staat aan bepaalde bevolkingsgroepen verplicht oplegt chirurgische of hormonale ingrepen te ondergaan vooraleer zij deze burgerrechten verkrijgen, en roepen de wetgevers dan ook op deze voorwaarden te schrappen en zo te komen tot een wet die wel rechten garandeert, maar geen nieuwe discriminaties oplegt.

GenderActionGroup
www.genderactiongroup.net
info@genderactiongroup.net

Gesteund door:

Holebifederatie, www.holebifederatie.be
Trans-Action, www.trans-action.org
ILGA Europe, transgender workgroup, www.ilga-europe.org
Transgender European Network, www.tgeu.net
Folia vzw, www.lesbiennedag.be
Famba, www.feminisme.be/famba
Press for Change, www.pfc.org.uk
FTM Network, www.ftm.org.uk
T-Image, www.t-image.org